Audit de réputation numérique : yannkeep, ouaisfieu & ouaisfi.eu

Verdict global : un écosystème éditorial ambitieux, techniquement solide, mais totalement invisible au-delà de ses propres murs. L'ensemble ouaisfieu/ouaisfi.eu constitue un projet de veille citoyenne remarquable par son volume (~150+ pages publiques), sa rigueur sur la politique belge et sa maîtrise technique multi-plateforme. Mais zéro mention tierce n'existe nulle part sur le web — ni backlink, ni citation, ni discussion. Le compte yannkeep.github.io est, quant à lui, un fantôme numérique total. Cette absence de rayonnement externe représente le problème central de cette présence en ligne : un contenu dense qui ne parle qu'à lui-même.

1. yannkeep.github.io — le néant numérique

Résultats de recherche

Toutes les requêtes — site:yannkeep.github.io, "yannkeep" github, "yannkeep" en isolé — renvoient strictement zéro résultat pertinent. La seule occurrence vaguement proche est un compte TikTok indonésien @yannkeepstrong, sans lien avec cet identifiant.

Évaluation sévère mais juste

Il n'y a rien à évaluer. Soit le site n'existe pas, soit il est vide, soit il bloque activement l'indexation (robots.txt/noindex). Dans tous les cas, du point de vue e-réputation, yannkeep est invisible. C'est à la fois une non-menace et une opportunité manquée : si l'identifiant est réservé pour un usage futur, il faudra partir de zéro en termes de référencement. Aucun contenu archivé n'a été trouvé non plus — cet identifiant n'a laissé aucune empreinte historique.

2. ouaisfieu.github.io — l'architecture tentaculaire

Inventaire complet des sous-sites indexés

L'écosystème GitHub Pages d'ouaisfieu est organisé en cinq sous-sites distincts, chacun avec son propre thème Jekyll/Hugo :

Ce sous-site contient en réalité ~30+ fiches Markdown sur la Belgique (pilarisation, compromis, fédéralisme, réformes de l'État, compétences, comparaisons internationales), plus des sections « Notions » (subjectivation, KPIs, communication, soft power) et « Dossiers appliqués » (budgets participatifs, assemblées citoyennes, logiciel libre, inclusion).

Sous-sites /GPTPardi/ et /bxl2042/ — Référencés dans la navigation mais non indexés par Google. Contenu non vérifié directement.

Évaluation sévère mais juste

Points forts. L'architecture multi-sites révèle une vraie maîtrise technique : chaque sous-projet a son thème dédié (Just the Docs pour la documentation, Minimal Mistakes pour le blog, Chirpy pour l'analyse), les meta descriptions SEO sont correctes, le flux RSS fonctionne, et les boutons de partage social (X, Facebook, LinkedIn, Bluesky) sont intégrés. Le contenu sur la politique belge est authentiquement substantiel — les analyses de la particratie, du fédéralisme asymétrique et des crises bruxelloises sont documentées avec des sources sérieuses (CRISP, BX1, L'Écho, RTL).

Points faibles. La fragmentation est le principal problème. Un visiteur qui arrive sur n'importe lequel de ces sous-sites peine à comprendre l'écosystème global. Cinq sous-sites Jekyll différents, chacun avec un design distinct, donnent l'impression d'un projet éclaté plutôt que d'une plateforme cohérente. Le sous-titre « Petit imprécis de pseudoscience sociale » est peut-être de l'autodérision assumée, mais c'est dangereux pour la crédibilité — un lecteur externe prendra cette phrase au premier degré et décrédibilisera immédiatement le contenu qui suit. De même, le footer « Dont'be evil, just do it » (avec la coquille sur "Don't") mériterait d'être corrigé ou supprimé.

Le « lead-dexing » est un choix éditorial risqué. Publier des fiches nominatives sur des figures politiques belges avec l'intention déclarée de « déclencher un signal » et « mesurer la réactivité » est une pratique qui se situe à la frontière entre veille citoyenne légitime et provocation calculée. Même si le ton est neutre et qu'un droit de réponse est offert, cette approche pourrait générer des réactions négatives de la part des personnes visées.

3. ouaisfi.eu — le portail principal et son écosystème

Architecture technique

Total estimé : 120 à 150 pages publiquement accessibles sur l'ensemble des propriétés.

Inventaire des sections principales sur ouaisfi.eu

Le site Grav est organisé en sections thématiques codées par couleur :

🟢 Accueil — À propos, Guide, Politique de cookies, Introduction à la veille citoyenne

🔴 Laboratoire — Pages de test technique visibles publiquement (test-1, test-2, copion, publication, gloss). C'est un problème : ces pages de brouillon sont indexables par les moteurs de recherche et nuisent à la perception de professionnalisme.

🟣 Up Yours — Section la plus provocatrice : citoyenneté (« c'est le brol »), intelligence économique, Auftragstaktik citoyen, guerre économique, rapport sur les dérives dystopiques (8 sous-sections couvrant surveillance de masse, IA, biotech, gouvernance autoritaire, effondrement environnemental), analyse du gouvernement Arizona, pétitions, santé, grèves 2025-2026. Le nom de section « Up Yours » est un choix éditorial qui polarise — il affirme un positionnement contestataire assumé mais éloigne potentiellement les lecteurs institutionnels.

🟣 Kit de Base — Guides progressifs pour citoyens débutants (premiers pas, deuxième pas, niveau intermédiaire). Concept pédagogique pertinent.

🟢 Kit de Secours — Fiches pratiques structurées (EN·CLAIR, EN·PRATIQUE, LA·SUITE, EN·VRAI). Format efficace.

🟢 My Spot — Cœur analytique du site : 14 fiches de science politique belge couvrant cadre critique, pilarisation, particratie, compromis, réformes de l'État, fédéralisme asymétrique, éducation civique, justice sociale, médias, participation citoyenne, séparation des pouvoirs, transparence, open data, et « dix leviers pour une démocratie résiliente ».

Pages SEO autonomes — Une série de pages optimisées pour le référencement avec des titres longs et ciblés : « Comprendre la Démocratie Belge : Guide Citoyen Complet 2026 », « Particratie en Belgique : Définition, Fonctionnement et Critiques », « Cordon Sanitaire en Belgique », « Klimaatzaak Belgique », etc. C'est la meilleure décision SEO du projet — ces pages ont le potentiel de capter du trafic organique sur des requêtes spécifiques.

!AiSLOP — « La Journée Internationale Des Connard·e·s » — contenu satirique/provocateur. À manier avec précaution dans un contexte de crédibilité.

Le sous-domaine dl.ouaisfi.eu

Blog « biologia » — Un blog « auto-bio-logico-graphique assisté par IA » sous le pseudonyme « Walt ». Articles de septembre-octobre 2025 mêlant réflexions personnelles, analyses politiques et tutoriels techniques :

• « La boussole de valeurs » (17 oct. 2025)
• « Langage intérieur » (13 sept. 2025)
• « Le métabolisme du scandale » (1er sept. 2025)
• « Quand les conseils communaux deviennent visibles » (29 oct. 2025) — excellent article documenté sur la transparence locale, comparant la Belgique à l'UE
• « Quel avenir pour le pouvoir d'agir collectif ? » (21 oct. 2025)
• « Résonances de Soleil Vert et L'Âge de Cristal » (20 oct. 2025)
• « Bérurier Noir : Origines, Évolution, Héritage » (sept. 2025) — article très détaillé sur l'histoire du punk français
• « Le CRISP et le Vocabulaire Politique » (sept. 2025)
• « Le Magasin 4, Bruxelles » (sept. 2025)
• « Débuter avec Obsidian » (oct. 2025) — tutoriel technique complet

Publications « 11·60 bis » — Dossiers de fond plus longs : l'extrême droite en Belgique depuis 1945, les grèves de 60, le pilier libéral, l'article 11 de la DUDH, le champ médiatique France-Belgique, la veille stratégique et citoyenne, un guide « Comprendre la Belgique ».

Évaluation sévère mais juste

Ce qui impressionne. Le volume et la profondeur sont remarquables pour un projet indépendant. Le corpus sur la démocratie belge (particratie, pilarisation, fédéralisme) est probablement l'un des ensembles les plus complets disponibles en français sur le web en dehors des publications académiques. L'article sur les crises systémiques bruxelloises est un vrai travail de données (92 fusillades, trajectoire de la dette, identification de quartiers). Le choix technique est intelligent : Grav pour le portail, Jekyll pour les sous-sites GitHub Pages, Hugo pour le blog — tout en licence libre, hébergement gratuit ou quasi-gratuit, transparence totale du code.

Ce qui pose problème. Cinq problèmes majeurs se dégagent de cet audit :

Premièrement, la dispersion architecturale. Quatre domaines/sous-domaines différents (ouaisfi.eu, dl.ouaisfi.eu, ouaisfieu.github.io, publish.obsidian.md/ouaisfieu), cinq sous-sites Jekyll, trois CMS différents (Grav, Jekyll, Hugo), un Obsidian Publish — c'est trop pour un projet qui cherche à construire une audience. Un visiteur lambda ne peut pas naviguer dans cet écosystème. L'effort de structuration interne est visible, mais la cohérence perçue est faible.

Deuxièmement, les fuites de brouillon. La section « Laboratoire » avec ses pages test-1, test-2, « copion », et le mot de passe de l'Obsidian Publish publié en clair sur la homepage du blog (« batman1234 ») donnent une impression de chantier permanent. La mention « 🏗 En dé·construction permanente » est honnête mais ne rassure pas.

Troisièmement, l'oscillation tonale. Le projet hésite entre trois registres : le sérieux académique (fiches CRISP, sources institutionnelles, CC BY-SA 4.0), l'activisme punk (« Up Yours », « AiSLOP », « La Journée Internationale Des Connard·e·s ») et l'autodérision geek (« pseudoscience sociale », « relativement douteux comme d'hab »). Chaque registre est légitime, mais leur cohabitation brouille le positionnement. Un conseiller en communication recommanderait de choisir : soit on fait de l'éducation populaire crédible, soit on fait du média alternatif irrévérencieux, mais le mélange fragilise les deux.

Quatrièmement, la transparence sur l'IA. Le projet affiche clairement son usage de l'IA (« assisté par IA », marque « GPTPardi »). C'est honnête, mais dans certains articles, le frontmatter Hugo avec les traces de conversation ChatGPT est visible (« Si tu veux, je peux te proposer une petite grille... »). Cela trahit un processus de publication insuffisamment nettoyé et peut sérieusement entamer la crédibilité auprès de lecteurs exigeants.

Cinquièmement, le sous-domaine www. www.ouaisfi.eu ne résout pas. C'est un détail technique, mais un utilisateur qui tape www.ouaisfi.eu dans son navigateur obtient une erreur — ce qui est évitable avec une simple redirection DNS.

4. Mentions tierces — le silence assourdissant

Résultats exhaustifs

Zéro backlink externe confirmé. Zéro citation. Zéro discussion. Le projet existe dans une bulle hermétique.

Évaluation sévère mais juste

C'est le constat le plus préoccupant de cet audit. Un projet qui ambitionne de devenir un outil d'éducation permanente reconnu par la Fédération Wallonie-Bruxelles (échéance mars 2026) et qui n'a aucune empreinte externe après plusieurs mois d'activité a un problème de distribution, pas de contenu. Le contenu est là, parfois excellent. Mais personne ne le voit.

L'absence totale sur LinkedIn est particulièrement dommageable pour un projet à vocation citoyenne et institutionnelle en Belgique francophone. L'absence sur Twitter/X l'est moins (la plateforme est en déclin dans l'espace francophone belge), mais le choix de Bluesky comme réseau social principal est un pari risqué : la base d'utilisateurs belges francophones y est encore marginale.

La stratégie « lead-dexing » — publier des fiches sur des personnalités politiques pour « déclencher un signal » et espérer une réaction — est une tentative intéressante de créer du lien, mais aucune réaction publique n'a été détectée. Les fiches Florence Manente et Michel Henrion existent dans le vide.

5. Présence sociale et identité numérique

Conclusion : un projet sous-exposé qui mérite mieux

L'audit révèle un paradoxe frappant. D'un côté, un volume impressionnant de contenu original : plus de 150 pages couvrant la démocratie belge avec une profondeur rare, des dossiers sourcés, une architecture technique multi-plateforme maîtrisée, le tout en licence libre et sans financement. De l'autre, une invisibilité totale en dehors de ses propres domaines — pas un seul lien externe, pas une seule mention, pas une seule discussion nulle part sur le web.

Trois actions prioritaires transformeraient cette situation :

• Consolider l'architecture : réduire les 4 domaines et 5 sous-sites à un seul point d'entrée clair. Chaque clic de navigation perdu entre ouaisfi.eu, dl.ouaisfi.eu et ouaisfieu.github.io est un lecteur perdu. La complexité technique est un atout pour le développeur ; elle est un obstacle pour le lecteur.
• Nettoyer la vitrine : supprimer les pages de test visibles, corriger le footer (« Dont'be » → « Don't be »), retirer les traces de frontmatter/conversations IA des articles publiés, configurer le sous-domaine www, et retirer le mot de passe Obsidian publié en clair. Ces détails cumulent une impression de chantier qui dessert un contenu sérieux.
• Briser la bulle : créer un profil LinkedIn, publier les meilleurs dossiers sur Medium ou des plateformes à audience existante, soumettre les analyses les plus solides (crises bruxelloises, particratie) à des médias belges francophones, et engager activement avec les communautés civiques belges en ligne. Le contenu existe — il manque la distribution.

Le compte yannkeep est une page blanche totale. Si c'est un alias prévu pour un usage futur, il n'y a aucune urgence — mais il n'y a pas non plus de fondation sur laquelle construire.

Pour l'ensemble ouaisfieu/ouaisfi.eu, le diagnostic est clair : le fond est là, la forme est prometteuse mais dispersée, et la diffusion est inexistante. C'est un projet qui mérite d'être vu — mais qui, pour l'instant, parle dans une pièce vide.